Мимо меня проехал последний автобус нагло: суд обязал правоохранителей ответить на жалобу правильно
Это видео создано в рамках научно-просветительского проекта "Остановить автобус" Да есть у меня такой проект. Очень, кстати, результативный и информационно насыщенный. До сих пор я уделял этому проекту мало внимания в плане рассказов о нем, но в процессуальном отношении он у меня уступает разве только "Халве несладкой" (https://youtube.com/playlist?list=PLdeLbC4lCX9IlCh9xw1ULW9dChvq0-G3C&si=VU0NhQQDxSsGj5U2). Короче, 25 июня прошлого года автобус проехал мимо кучки пенсионеров, оставив их ночевать в садоводстве, поскольку это был последний рейс, а садоводство находится далеко за городским аэропортом. Среди этих несчастных оказался и я тоже. Причем не первый раз. Хотя до пенсионного возраста мне как до Африки, но это уже другая история. Пришлось разбираться, насколько правомерны действия водителя. Я написал заявление в полицию о совершенном водителем административном правонарушении и потребовал привлечь его к ответственности. В заявлении я сослался на статью 12.19 КоАП РФ. Полиция отказалась реагировать и 25 июня, и позднее, ссылаясь на то, что она не такси, чтобы доставлять граждан до дому, а происшествие не тянет на преступление и вообще не стоит внимания правоохранительных органов. В крайнем случае есть суд и Закон о защите прав потребителей. В конечном счете полиция передала копию моего обращения местному подразделению Ространснадзора сославшись на то, что усматривает в действиях водителя состав правонарушения, описанный в статье 12.31.1 КоАП РФ. Ространснадзор в свою очередь перенаправил обращение городскому Комитету по транспорту. Ни полиция, ни Ространснадзор не приняли решение о возбуждении дела и не вынесли определение об отказе, а городской Комитет вообще не компетентен в таких вопросах. Такое бездействие правоохранительных органов не только оставило открытым вопрос о том, было ли совершено правонарушение, но и создало для меня немалые препятствия, чтобы защищать свои интересы в суде, поскольку у меня на руках не было процессуального документа для обжалования, а письма о перенаправлении моего обращения суды отказались расценивать как отказ в возбуждении дела и рекомендовали обратиться в суд по правилам Кодекса административного судопроизводства, получить определение об отказе в возбуждении дела, а потом его обжаловать в суд по правилам КоАП РФ. Разумеется, сейчас водителя уже не накажут по причине истечения срока давности, но разобраться в этой ситуации надо, хотя бы в целях профилактики нарушений законодательства как со стороны водителей, так и со стороны правоохранительных органов, которые противоправно бездействуют в таких ситуациях. В данном случае, которому посвящен видеоролик, суд удовлетворил мой административный иск частично. Если решение вступит в силу, я смогу получить от Ространснадзора нужное мне определение и обжаловать его. Но это только часть большой судебной работы: предъявлены иски к полиции и прокуратуре, а до Верховного Суда добралась моя жалоба на нежелание нижестоящих судов видеть в письмах государственных органов о перенаправлении обращений граждан отказ в возбуждении дела, даже если гражданин требует возбудить дело. Кроме того, Верховный Суд принял к производству мой административный иск о признании не действующим подпункта 59.3 Инструкции МВД № 736 (о том как работать с сообщениями граждан о правонарушениях).
Это видео создано в рамках научно-просветительского проекта "Остановить автобус" Да есть у меня такой проект. Очень, кстати, результативный и информационно насыщенный. До сих пор я уделял этому проекту мало внимания в плане рассказов о нем, но в процессуальном отношении он у меня уступает разве только "Халве несладкой" (https://youtube.com/playlist?list=PLdeLbC4lCX9IlCh9xw1ULW9dChvq0-G3C&si=VU0NhQQDxSsGj5U2). Короче, 25 июня прошлого года автобус проехал мимо кучки пенсионеров, оставив их ночевать в садоводстве, поскольку это был последний рейс, а садоводство находится далеко за городским аэропортом. Среди этих несчастных оказался и я тоже. Причем не первый раз. Хотя до пенсионного возраста мне как до Африки, но это уже другая история. Пришлось разбираться, насколько правомерны действия водителя. Я написал заявление в полицию о совершенном водителем административном правонарушении и потребовал привлечь его к ответственности. В заявлении я сослался на статью 12.19 КоАП РФ. Полиция отказалась реагировать и 25 июня, и позднее, ссылаясь на то, что она не такси, чтобы доставлять граждан до дому, а происшествие не тянет на преступление и вообще не стоит внимания правоохранительных органов. В крайнем случае есть суд и Закон о защите прав потребителей. В конечном счете полиция передала копию моего обращения местному подразделению Ространснадзора сославшись на то, что усматривает в действиях водителя состав правонарушения, описанный в статье 12.31.1 КоАП РФ. Ространснадзор в свою очередь перенаправил обращение городскому Комитету по транспорту. Ни полиция, ни Ространснадзор не приняли решение о возбуждении дела и не вынесли определение об отказе, а городской Комитет вообще не компетентен в таких вопросах. Такое бездействие правоохранительных органов не только оставило открытым вопрос о том, было ли совершено правонарушение, но и создало для меня немалые препятствия, чтобы защищать свои интересы в суде, поскольку у меня на руках не было процессуального документа для обжалования, а письма о перенаправлении моего обращения суды отказались расценивать как отказ в возбуждении дела и рекомендовали обратиться в суд по правилам Кодекса административного судопроизводства, получить определение об отказе в возбуждении дела, а потом его обжаловать в суд по правилам КоАП РФ. Разумеется, сейчас водителя уже не накажут по причине истечения срока давности, но разобраться в этой ситуации надо, хотя бы в целях профилактики нарушений законодательства как со стороны водителей, так и со стороны правоохранительных органов, которые противоправно бездействуют в таких ситуациях. В данном случае, которому посвящен видеоролик, суд удовлетворил мой административный иск частично. Если решение вступит в силу, я смогу получить от Ространснадзора нужное мне определение и обжаловать его. Но это только часть большой судебной работы: предъявлены иски к полиции и прокуратуре, а до Верховного Суда добралась моя жалоба на нежелание нижестоящих судов видеть в письмах государственных органов о перенаправлении обращений граждан отказ в возбуждении дела, даже если гражданин требует возбудить дело. Кроме того, Верховный Суд принял к производству мой административный иск о признании не действующим подпункта 59.3 Инструкции МВД № 736 (о том как работать с сообщениями граждан о правонарушениях).